Ezzel annyi csak a probléma, hogy azért törekszünk a lapokon a magyar nyelv, és a magyar nyelvtan használatára. Helyes: nem Dornodon lény. Helytelen: nem-Dornodon lény.
Félreérteni bármit lehet, ha egy lap szövege tényleg félreérthető, az valóban gond, akkor faqzzuk is. De ha valaki csak exploit célból akar valamit nagyon erőltetve, a magyar nyelvet megerőszakolva belemagyarázni, az azért nem annyira vészes, ilyen próbálkozások mindig lesznek, akármit akárhogy is írunk  |
Van is ilyenre példa a hkk-ban.
Istennel csak vagy 2, de pl. "nem-lény"-ből rengeteg. |
Semlegesítés: nem Dornodon lény.
Amit Ricsi írt:
[Nem Dornodon]lény: Minden lény,ami nem Dornodon
Nem [Dornodon lény]: Minden lap,ami nem Dornodon lény.
Ha belemagyarázzák a játékosok,ha nem,máris valaki jelezte,hogy nem egyértelmű számára (őszinte leszek,más lap kapcsán ez bennem is felmerült már).
Amit én javaslok és nagyszerűen működik a nem-lény lapoknál:
Semlegesítés: Nem-Dornodon lény
A kötőjellel tudjuk érzékeltetni,hogy a lényen a hangsúly és senki nem fog arra gondolni,hogy lapok halmazát tudja megfogni,amik bármik lehetnek,csak Dornodon színű lények nem.
Szerintem. |
| Ami itt a különbség, hogy a "kiadói szándék" a nem Dornodon lény esetén a [nem Dornodon] lény, a másik értelmezés, ami a "megfog szinte mindent" értelmezés lenne, az a nem [Dornodon lény]. De a 2 példa amit hoztam talán mutatja hogy melyiket szokás érteni ez alatt. |
Elismerve, hogy a lapok fogalmazása sokszor messze van a tökéletestől, ez a probléma ami itt felmerült szerintem is erőltetett belemagyarázás.
Ha a "Megakadályoz egy nem Dornodon lényt"-nek az lenne az általános értelmezése, amit mondtok akkor a már bemutatott Mösze tornádó illetve a 2015-ben kiadott és közepesen sokat játszott Nullifikálás megfogna minden
-jelenést
-áramlást
-asztalon maradó lap kijátszáskori és aktiválást kívánó képességét, stb.
Hiszen ezek mind beleférnek a "nem Tharr lap" és "nem Rhatt lap" kategóriákba, és lehet rájuk reagálni is, érdekes módon mégsem merült fel soha senkiben hogy így működnének  |
| Új kétszín szabálynál, ha jól értettem és figyeltem a fórumon, akkor pakliépítéskor mondom meg, hogy az adott lap milyen színű. Ilyenkor például az Árnyékláng-nál meg kell vizsgálni, hogy az adott kétszínű (Dornodon+akármi) lény éppen Dornodon-e vagy sem? Vagy a kétszínű lényeket is fogja, ha az egyik színe Dornodon? |
"Belemagyarázás"?!
Egyenesen kampányhazugság, nem? |
Mirol beszelunk? Egy lenyrol. Milyen lenyrol? Ami nem Dorbodon.
A lenti okfejtes igy hangozna: lap (kiveve Dorbodon leny). Ez esetben: Mirol beszelunk? Laprol. Milyen laprol? Ami nem Dornodon leny.
A lap szovege tokeletesen egyertelmu. Minden mas megkozelites belemagyarazas.
Szerintem. |
| Engedd el. Tudjuk,hogy a nyelvtan régóta feláldozható a karaktercsökkentés céljából. Nyilván szebben úgy nézne ki,hogy "lény,ami nem Dornodon". Csak az ijesztőbb,mert hosszabb. |
| Akkor úgy fogalmaznák meg, hogy "nem Dornodon lap". Ez azt jelenti, hogy Thar lény, vagy Rhatt lény stb. Tehát olyan lény ami nem Dornodon |
| Nekem az a kérdésem hogy mit jelent az, hogy “nem Dornodon lény” nekem ez logikailag azt mondja, hogy minden ami nem az. Tehát Leah építmény, vagy Thatt tárgy is akár? |
| Csak az életmentő hatás, ami a lény ÉP-jét növeli. A sebzés nem ilyen. |
Lenne még egy kérdésem a vámpírangyallal kapcsolatba.
Tegyük fel hogy harcol egy mágikus támadásu lényel.
Az ellenfél lénye 0-ra üti az ép-ét. Na már most használhatok ugye életmentő cselekvést.
Ez esetben használhatok dobótőrt hogy 0 alá lőjem az ép-ét és ezzel megmentsem azariát? Vagy erre csak a Yeti matróna lenne képes mivel az reakcióból tud lőni? |
| Tisztabb lenne a szokasos "nem aldozhatod fel"-lel, de azert (nagyjabol) jogos. |
Csak ott "ha az EP-je pontosan 0" itt meg "ha EP-je pontosan 0-ra csokken", nem mindegy.
De Miklos kozben mar megFAQ-zta. |
Meg se próbálhatod.
A szöveg szerint áldozástól sem kerülhet a gyűjtőbe, tehát feláldozni sem tudod, mivel a zsz áldozás egy költség, amit ilyenkor nem tudsz kifizetni. |
| FB-n mar irta DK, hogy szerinte is ez tul eros lesz (Azarion) |
Az mennyire valid hogy mondjuk bele sebzek 4-et. Ugye akkor úgymond -3 az ép-je. aztán rágyógyitok 3-at ugye akkor 0. Meghal?
Bár a szöveg szó szerint azt mondja "0-ra csökken" de szerintem igen, ha 0 lesz az ÉP-je (akár úgy is, hogy -3-ról felgyógyitod 0-ra), akkor meghal. |
Azarion-t megprobalhatod felaldozni, csak megse megy a gyujtobe (pl. zsz koltseg)?
Vagy meg se probalhatod (mintha "nem lehet felaldozni" lenne rajta - csak hat nem az van)? |
A krakoch-csal az volt a nagy para, hogy nemcsak szétütött mindent az őrposztban, de a tartalékot is ütötte, meg mellett egy megoldhatatlan háló is volt, tehát eljátszani se tudtál mellett.
Ezen nincs háló, és a tartalékban jól elvannak a lények tőle, cserébe láthatlan. Messze korrektebb, de erős ritka. |
| Miert mennyi 0 költségü lapot látsz? A jatekkal ott volt a baj ott kell először is gyengíteni. |
| Az mennyire valid hogy mondjuk bele sebzek 4-et. Ugye akkor úgymond -3 az ép-je. aztán rágyógyitok 3-at ugye akkor 0. Meghal? |
| Jól értem h akkor nem lehet leszedni semmilyen célpont lap/ célpont permanens stb. a gyűjtőbe / a semmibe kerül leszedésekkel ezt az úriembert hanem csak ugy lehet levakarni ha sebző forrással vagy direkt sebzéssel a harci fázisban pontosan 0-ra ütik? ha ugymond -1-re ütik akkor sem tünik el ? |
| Ez egy elég kellemetlen lap lesz. Zarknodok mellé szerintem szívesen látott vendég lesz. |
| Hát nekem annyira nem úgy tűnik, hogy rettenetesen sokat gyengülnének a lapok az eddigiek alapján. |
| Köszönöm. Én is így gondoltam |
Dehogy nem !
Kijátszok valamit és ha védekezésből kijátszik egy varászlatot rá arra jöhet a kezemben lévő Varázskudarc, hiszen 1 körben is kisül a képessége, ha nem nekronozok le lényt.
Az, hogy milyen valószínűséggel nem nekronozok le lény már pakliépítési kérdés, biztos lehet olyan paklit összerakni ami kevés pakliban lévő lénnyel is top. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
