Ez egy elég hülye magyarázat erre a "zűrös" lapra.
A ködszellem tesztelése a lehető legegyszerübb lehetett volna.
Mechanizmus: fel lehet áldozni a szabálylapot aminek nincs hátránya.
Elövesszük, a szabálylapokat. Ha jól számoltam 55 darab van.
Megnézzük, hogy melyiknek van:
- hátránya,
-nincs hátránya
-nem lehet eldönteni.
És mielöt kijönne a lap, az elött jöhet egy FAQ, hogy jelen pillanatban melyik szabálylapoknak mi a hátránya, és miért.
Amúgy tök mindegy, hogy miként van megfogalvazva, a Sokszinűségnek már ránézésre is hátránya, hogy nem használhatsz követőt mellette. Simán össze lehetne rakni egy teremtő rakshallionos decket pl, ami elég hatékony lehetne. |
HAHAHAHAH
Sármanó
A fekete sereg
A galetkik védelmezője
Az újjáéledés tornya
Csak az első 4-et néztem meg, de mind alapos mellétrafálás. Ezek állandóan működő képességek, de a működésükhöz meg kell hozni egy döntést. Ezeknek kb. annyi közük van ahhoz, hogy a narancs lapnak van egy kijátszáskori képessége és mellette valamilyen állandóan működő képessége, mint a lakodalmasnak a slágerlistához.
De keresgélj tovább nyugodtan, ha sikerül találnod olyan lapképességet, ami egy mondatban van írva, és az egyik felét ki lehet kapcsolni úgy, hogy a másik tovább működik, akkor már lőttél is valamit (jó eséllyel egy régi lapot, ami rosszul van fogalmazva). úgyhogy sok szerencsét  |
| Vagy okosabb lett volna azt mondani, hogy oké ez a *** működik az erdővel, de mással nem. |
Direkt írtam így. Mert egyik lapnál keményen oda van ***, de a másik lap révén megesszük azt  |
| A játékot meg gazdagítják az ilyen "zűrös" lapok, ez egy örök dilemma. Sokat elkaszálunk, néhányat kiadunk, próbáljuk ezt is balanszolni. |
Én erre azt mondom, hogy minél több FAQ van, annál nehezebb fejben tartani dolgokat. Nem lehet a tökéletesség bűvkörében élni.
Tervezés szempontjából is ez a helyzet. Kreatív a ködszellem, s egyedi is, de ezt már akkor látni kellett volna (bennem azért azonnal felmerült a sejtés), hogy anomáliákat fog szülni, s emiatt elvetni. A saját sorsát könnyebbíti a kiadó, ha nem ad ki ilyeneket. |
| Hat... ezt ilyen verzioban meg nem hallottam. Nalunk nem az az alapbeallitas h az asztalra guggolunk |
| Szerintem erre szokták mondani, hogy nem kéne*** |
Ez az egybeesés jelenlegi álláspontunk szerint nem okozna nagyobb gubancot, tehát minden gond nélkül el tudom fogadni, ha ez a szabály bekerül a többi közé.
Arra azonban vigyázni kell, hogy mikor merevítünk szabállyá egy általánosnak látszó egybeesést.
Legutóbb a "nem lehet feláldozni" szövegrész általánosságban hátránnyá minősítését vitattuk meg, és úgy döntöttünk, hogy nem lesz az, mivel ezzel a laptervezés, és balanszírozás lehetőségeit behatárolnánk.
Erre utaltam lentebb, hogy az általános egybeesés = szabály alaposabb megfontolást igényel.
A hátrányok körének szélesítése pedig azért ingoványos talaj, mert a játékosok igen hajlamosak az analógiák előtérbe helyezésére. Minél több ilyen szabály van, annál inkább háttérbe szorul az alapszabály, és előtérbe kerülnek a faq-k. Ezt pedig kerülni szeretnénk.
Jelenleg még nem történt meg a kérdés felülvizsgálata, de nem zárom ki a lehetőségét, hogy megtörténjen a közeljövőben. |
| Ez következetesség, nem általánosítás. A kivételeket nehezebb megjegyezni, mint egy általános szabályt. |
| Egyáltalán nem lehetetlen, hogy kap egy általános faq-t az összes ilyen szövegezésű szabálylap. De ezeket az általánosításokkal nem szabad felelőtlenül osztogatni. |
| Ha nem akarjátok, akkor az, hogy nem lehet követőt használni a szabálylap mellett miért hátrány Bilincsnél és miért nem az a Sokszínűségnél? |
| Akarja a fene |
| Szeretném megtudni, hogy mikor lesz ***, de szeretnétek, hogy a Sokszínűség mellett működjön a Ködszellem, de Bilincs mellett ne. És az érv csak az, hogy, mert ti így akarjátok és pont. Nem kell ide semmilyen logikus magyarázat, csak ezt az előbbi mondatrészt odarakjátok és a kutya sem fog többet csesztetni titeket. Ez ennyire egyszerű. |
+1
Valóban értelmetlen túlmagyarázás.
Tényleg egyszerűbb lett volna egy kiadói módosítást közölni, mert valóban erős kombó lenne. Ennyire értelmetlenül túlmagyarázni. |
| Marha sokszor olvastam már, de még mindig tud újat mondani... |
| Benne van a kódexben, hogy a másoló lapok nem másolják a blokkolást. |
| Akkor jól értem, hogy egy alakváltó ősköd sem blokkol, mert másoló lap? |
Szerintem meg egyszerű a manapadásos helyzet.
Egy régi lap olyan erős lenne, hogy 99% tiltani kellene. Ezért inkább belemagyaráztok a szövegezésbe mindent.
Persze akkor nem lehetett tudni és a tesztelés se lehet résmentes, de itt bezzeg nem számít a régi lap mai környezetben már kissé pontatlan szövegezése mint sok esetben pl. hátrány meg sok más eset....
Értem és jogos meg kell előzni a bajt nemzeti előtt, de naaa
Elég lett volna faq nem dobhatod be vagy csak elenfeled forrása/követője stb szűntetheti meg. Aztán kiadható újra valami zénbe |
Fec: Próbálok segíteni a Manaapadás FAQ megértésében. Amikor egy narancs lap a játék elején beállítja az ÉP-det egy adott értékre, az egy egyszeri hatás, a játék elején. Ha nem engedi, hogy a max. VP-d megváltozzon bármilyen irányba, az pedig egy folyamatos hatás. Egy mondat az mindig egy hatás, nem lehet szétválasztani, hogy ez egy félig egyszeri, félig pedig állandó hatás. Ha a Manaapadás szövege így szólna:
"Minden játékos 8 max vp-ről kezd. A játékosok max. vp-je a játék során nem változhat."
Akkor a lap úgy működne, ahogy szeretnéd, de nem ez van rajta. Olvasd el, hasonlítsd össze a fenti mondattal, és látni fogod, mi a különbség.
Katu: ahogy János írja, és a FAQ is mondja ez egy speciális lap. Nem azt mondtuk, hogy Pura Vecz egy másoló lap, hanem azt, hogy a képessége másol (egy varázslatot). A blokkolás csak a lap kézből kijátszásakor működik, még másoláskor sem, és persze az ilyen speciális típusú másolásnál sem. |
Nem. A rezisztencia szabalya lenyegeben nem valtozott, csak volt egy felreertheto resze, amit pontisitani kellett.
A rezisztencia szabalya es a hozza tartozo kivetel rendszere olyan volt, mint a merlegen az 5 dkg-os tologathato ellensuly.
Az egyik vegletbe tolva: csak azoktol a forrasoktol ved a rezi, amiken ez all: "celpont lap/permanens". Minden mas szovegezesu lap viszi a rezisztens lapot.
A masik vegletbe tolva: amelyik forras egy bizonyos lapot/permanenst celoz, barmilyen szovegezese is legyen, az a forras nem viszi a rezisztens lapot.
Mindeddig az a bizonyos tagmondat lehetove tette, hogy a jatekosok, es a versenybirok kb barhova eltoljak ezt a tolokat, akarmelyik iranyba, sajat belatasuk szerint. Ennek vetett veget a Kiado, es dontott a masodik veglet mellett.
Ha igy vesszuk, akkor nem buff. Eddig is igy kellett volna jatszani, mostantol viszont nem is lehet maskent. |
| jól értem, hogy a rezisztencia kapott egy komoly buff-ot? |
Az Ősi bölcsesség, és a Zarknod börtönlében azért kapták meg ezt hátrányként, mert van egy újabb kiadás, amin ez már hátrány. Zarknod bilincse pedig minden tekintetben igényli a tesóval azonos elbánást.
Lehetséges, hogy ugyanez hátránynak lesz minősítve általánosságban, de egyelőre erre még nem került sor.
Tehát az nem egy szabály, hogy ha egy szabálylap mellett nem használhatsz követőt, akkor az mindenképp hátrány (de valszeg így lenne következetes, felírtam). |
| Én azt nem értem, hogy hova tűnt a következetesség? Az egyik szabálylapnak hátránya, hogy nem használhatsz mellette követőt, míg másiknak nem? |
| Szerintem a "puravecz miért nem blokkol" - ra van ezy evudensebb magyarázat is:a blokkolás kizárólag kézből kijátszáskor működik, puravecz meg nem azt teszi. |
Nem, nem kerül átírásra, mert ez az általános szabály. A Pura Vecz meg egy rendhagyóan működő lap, aminek a pontos működését megmutatta a Kiadó.
A szabályokat akkor kell módosítani, vagy kiegészíteni, amikor egy általános, gyakran előforduló szituációt kell szabályozni. Ez nem az. De ha majd megjelenik másik 10 ugyanúgy működő lap, akkor lesz róla szabálypont is. |
A Manaapadás faq-val nem értek egyet...
2 képességgel hat a max.vp-re ahogy azt le is írtátok:
Elsőnek beállítja a max. vp-t, ez pont, ezek után pedig azt nem lehet módosítani. Véleményem szerint hibád döntés született, mivel az állandó képesség lesz csak kikapcsolva ebben a folyamatba pl. a Pihenő által.
A kezdeti beállított érték miért módosulna.
Úgy érzem ez szembemegy a szabályrendszerrel,.
Ha ugyanez egy asztalon működő lap lenne, véleményetek szerint ugyanez történne, nem hiszem.
Ezt gondoljátok felül! De ha ez marad a döntés, javaslom betenni a módosított szövegű lapok közé és rendesen megfogalmazni a mostani szabályok szerint.
Off:
A Rücskös látógömbre nem érkezett FAQ- melyről véleményem szerint téves bírói ítélet született. (2 képessége van a lapnak, nem 1, az 1ik egy kapcsolódó kijátszáskori képesség) |
| Pura Vecz nem a varázslatot másolja, hanem a hatását. Egy rendhagyó lap, rendhagyó működéssel. A Kiadó a faq-ban rögzítette azt a szándékát, hogy a blokkolás létrejöttének feltétele (sikeres kézből kijátszás), illetve a másolás lehetőségének kizárása egy szigorú feltétel, és nem lehet áttörni, vagy megkerülni azt semmilyen módon. |
| A Kódex frissítésére hétfőn kerül sor. Türelmet kérünk. |
Sárkányfészek FAKUJÁBAN sok a ki.
Nem készíthetek ki morfot a Sárkányfészekkel ki. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
