Köszi, erre jutottam, csak nem voltam teljesen biztos benne.  |
Ahogy Miklos is irta, ez "Dornodon leny" is meg "Leah leny is"egyszerre.
Vagyis a "nem Dornodon leny"-re hato Arnyeklang az nem fog ra hatni. |
| Tehát a konkrét kérdésnél maradva a "nem Dornodon lény" megfogalmazással az Árnyékláng hat rá vagy sem? Mert ez ugye nem Dornodon lény, hanem "Dornodon és Leah" lény akkor, ha jól értem. Jelenlegi szabályt se tudom ezzel kapcsolatban, lehet illene utánanéznem. |
Új kétszín szabálynál, ha jól értettem és figyeltem a fórumon, akkor pakliépítéskor mondom meg, hogy az adott lap milyen színű. Ilyenkor például az Árnyékláng-nál meg kell vizsgálni, hogy az adott kétszínű (Dornodon+akármi) lény éppen Dornodon-e vagy sem? Vagy a kétszínű lényeket is fogja, ha az egyik színe Dornodon?
Az, hogy "meg kell mondani, milyen színű" csakis a pakliépítésre vonatkozott.
A lap egyébként továbbra is kétszínű, tehát egy Dornodon-Leah lap egyszerre Dornodon és Leah.
Ami a Dornodon lapokra hat, az hat rá.
Ami a nem Leah lapokra hat, az nem hat rá. |
| Erre kaphatok egy választ, vagy a másik fórumon futtassam meg? |
Chara-din talizmánja lapon jól látható, hogy a szerző nem-Chara-din lap vagy jelzőre hat.
Többedszeri olvasásnál is el kellett gondolkodnom, hogy mire gondolt a költő, mert mind a két esetet megértem.
Számomra első olvasásra, és utána is sokadjára az jön le, hogy bármi ami nem Dornodon lény, révén annak, hogy a szöveg azt mondja, hogy nem Dornodon lényt akadályoz meg, vagy küld a gyüjtőbe.
Viszont, ha a játék terminológiáját veszem alapul, és megnézem a többi lapot, ami ki volt adva, akkor meg arra következtetek, hogy a lap helyett kicserélt lény szóval utalnak arra, hogy lényekre hat a lap, csak nem írták végig azt, hogy: nem lényt, kivéve Dornodont.
Szvsz a nem-Dornodon lény érthetőbbé tenné a lapot, mint a Chara-din talizmánja esetében, de ez csak az én véleményem.
|
Ezzel annyi csak a probléma, hogy azért törekszünk a lapokon a magyar nyelv, és a magyar nyelvtan használatára. Helyes: nem Dornodon lény. Helytelen: nem-Dornodon lény.
Félreérteni bármit lehet, ha egy lap szövege tényleg félreérthető, az valóban gond, akkor faqzzuk is. De ha valaki csak exploit célból akar valamit nagyon erőltetve, a magyar nyelvet megerőszakolva belemagyarázni, az azért nem annyira vészes, ilyen próbálkozások mindig lesznek, akármit akárhogy is írunk |
Van is ilyenre példa a hkk-ban.
Istennel csak vagy 2, de pl. "nem-lény"-ből rengeteg. |
Semlegesítés: nem Dornodon lény.
Amit Ricsi írt:
[Nem Dornodon]lény: Minden lény,ami nem Dornodon
Nem [Dornodon lény]: Minden lap,ami nem Dornodon lény.
Ha belemagyarázzák a játékosok,ha nem,máris valaki jelezte,hogy nem egyértelmű számára (őszinte leszek,más lap kapcsán ez bennem is felmerült már).
Amit én javaslok és nagyszerűen működik a nem-lény lapoknál:
Semlegesítés: Nem-Dornodon lény
A kötőjellel tudjuk érzékeltetni,hogy a lényen a hangsúly és senki nem fog arra gondolni,hogy lapok halmazát tudja megfogni,amik bármik lehetnek,csak Dornodon színű lények nem.
Szerintem. |
| Ami itt a különbség, hogy a "kiadói szándék" a nem Dornodon lény esetén a [nem Dornodon] lény, a másik értelmezés, ami a "megfog szinte mindent" értelmezés lenne, az a nem [Dornodon lény]. De a 2 példa amit hoztam talán mutatja hogy melyiket szokás érteni ez alatt. |
Elismerve, hogy a lapok fogalmazása sokszor messze van a tökéletestől, ez a probléma ami itt felmerült szerintem is erőltetett belemagyarázás.
Ha a "Megakadályoz egy nem Dornodon lényt"-nek az lenne az általános értelmezése, amit mondtok akkor a már bemutatott Mösze tornádó illetve a 2015-ben kiadott és közepesen sokat játszott Nullifikálás megfogna minden
-jelenést
-áramlást
-asztalon maradó lap kijátszáskori és aktiválást kívánó képességét, stb.
Hiszen ezek mind beleférnek a "nem Tharr lap" és "nem Rhatt lap" kategóriákba, és lehet rájuk reagálni is, érdekes módon mégsem merült fel soha senkiben hogy így működnének  |
| Új kétszín szabálynál, ha jól értettem és figyeltem a fórumon, akkor pakliépítéskor mondom meg, hogy az adott lap milyen színű. Ilyenkor például az Árnyékláng-nál meg kell vizsgálni, hogy az adott kétszínű (Dornodon+akármi) lény éppen Dornodon-e vagy sem? Vagy a kétszínű lényeket is fogja, ha az egyik színe Dornodon? |
"Belemagyarázás"?!
Egyenesen kampányhazugság, nem? |
Mirol beszelunk? Egy lenyrol. Milyen lenyrol? Ami nem Dorbodon.
A lenti okfejtes igy hangozna: lap (kiveve Dorbodon leny). Ez esetben: Mirol beszelunk? Laprol. Milyen laprol? Ami nem Dornodon leny.
A lap szovege tokeletesen egyertelmu. Minden mas megkozelites belemagyarazas.
Szerintem. |
| Engedd el. Tudjuk,hogy a nyelvtan régóta feláldozható a karaktercsökkentés céljából. Nyilván szebben úgy nézne ki,hogy "lény,ami nem Dornodon". Csak az ijesztőbb,mert hosszabb. |
| Akkor úgy fogalmaznák meg, hogy "nem Dornodon lap". Ez azt jelenti, hogy Thar lény, vagy Rhatt lény stb. Tehát olyan lény ami nem Dornodon |
| Nekem az a kérdésem hogy mit jelent az, hogy “nem Dornodon lény” nekem ez logikailag azt mondja, hogy minden ami nem az. Tehát Leah építmény, vagy Thatt tárgy is akár? |
| Csak az életmentő hatás, ami a lény ÉP-jét növeli. A sebzés nem ilyen. |
Lenne még egy kérdésem a vámpírangyallal kapcsolatba.
Tegyük fel hogy harcol egy mágikus támadásu lényel.
Az ellenfél lénye 0-ra üti az ép-ét. Na már most használhatok ugye életmentő cselekvést.
Ez esetben használhatok dobótőrt hogy 0 alá lőjem az ép-ét és ezzel megmentsem azariát? Vagy erre csak a Yeti matróna lenne képes mivel az reakcióból tud lőni? |
| Tisztabb lenne a szokasos "nem aldozhatod fel"-lel, de azert (nagyjabol) jogos. |
Csak ott "ha az EP-je pontosan 0" itt meg "ha EP-je pontosan 0-ra csokken", nem mindegy.
De Miklos kozben mar megFAQ-zta. |
Meg se próbálhatod.
A szöveg szerint áldozástól sem kerülhet a gyűjtőbe, tehát feláldozni sem tudod, mivel a zsz áldozás egy költség, amit ilyenkor nem tudsz kifizetni. |
| FB-n mar irta DK, hogy szerinte is ez tul eros lesz (Azarion) |
Az mennyire valid hogy mondjuk bele sebzek 4-et. Ugye akkor úgymond -3 az ép-je. aztán rágyógyitok 3-at ugye akkor 0. Meghal?
Bár a szöveg szó szerint azt mondja "0-ra csökken" de szerintem igen, ha 0 lesz az ÉP-je (akár úgy is, hogy -3-ról felgyógyitod 0-ra), akkor meghal. |
Azarion-t megprobalhatod felaldozni, csak megse megy a gyujtobe (pl. zsz koltseg)?
Vagy meg se probalhatod (mintha "nem lehet felaldozni" lenne rajta - csak hat nem az van)? |
A krakoch-csal az volt a nagy para, hogy nemcsak szétütött mindent az őrposztban, de a tartalékot is ütötte, meg mellett egy megoldhatatlan háló is volt, tehát eljátszani se tudtál mellett.
Ezen nincs háló, és a tartalékban jól elvannak a lények tőle, cserébe láthatlan. Messze korrektebb, de erős ritka. |
| Miert mennyi 0 költségü lapot látsz? A jatekkal ott volt a baj ott kell először is gyengíteni. |
| Az mennyire valid hogy mondjuk bele sebzek 4-et. Ugye akkor úgymond -3 az ép-je. aztán rágyógyitok 3-at ugye akkor 0. Meghal? |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
