| 1 | 2 | 3 | 4 |

Nézet: 30 üzenet/oldal60 üzenet/oldal120 üzenet/oldal300 üzenet/oldal

nem vagy köteles eldobatni..

mert csak az lenne benne

Én úgy tudom, hogy a Misztikus esetén összeadódik. Versenyen is használtam már így.

Pontosítani kellene azt is, hogy mi az ami összeadódik és mi az amikor több lap hatása egymással párhuzamosan ugyanazt a hatást fejti ki. pl. Mardakor Misztikus (2 esetén mehet-e 5. színből 6db)

elvileg igen

miért dobatnád az ellenfeled kezéből pont a halászatot?

affiniálom a halászatot??

Schumi már boncolgatta a kérdést, de lehet, hogy nem a topikban: Akkor ezekszerint, ha van egy Elmerágóm és kijátszok egy Kreatív affinitást, akkor két lapot rakhatok a pakli aljára?

ehhez képest mégcsak az örökmozgót látom javítva

Az Agykéreggyalu FAQ-t módosítottuk. Azt valóban elnéztük. A Kreatív affinitás FAQ-t pontosítottuk. Az Örök harag valóban az Örökmozgó akart lenni, javítottuk. Köszönjük a visszajelzéseket.

A mamelukot elmagyarázták, teljesen érthetően. Mivel a teknős, és a pihenő addig működik amig kint vannak, és lelehet őket szedni/butítani ellopni, addig a mami csak lecsattog és onnan végleg szétcsapta a követőt/szablapot így erősebb mint a teknős aki lejön erdő ellen 6-ért kap egy lövést és nem történt semmi... Szerintem teljesen korrekt

Ti TÉNYLEG ennyire unatkoztok!?Ez a téma egy 77. Hsz-etek óta már (rajtatok kívül) senkit se érdekel!Zárjátok már le (vagy folytassátok MSN-en vagy Skype-on csak NE itt!) és mennyetek játszani (mert a HKK erről szól nem arról hogy veszekedjetek, mert "nem tetszik a másik feje").

A random dobatás nem random doatás faqt felejtsétek el még nem lett itt módosítva de tegnap elnézést kértek a Balázsék és megmondták, hogy ez a faq véletlenül átcsúszott ez van...minden dobatás amire nincs ráírva hogy véletlenszerű azt te döntöd el, hogy mit dobsz. Egy szó mint száz: felejtsétek el azt a faqt!

Ősi rúna is pont ezért lövi ki az összes erdőt...

Mostmár télleg g*ci leszek Ezt most HKK nyelven mondom: Schumi kedvenc dekkjei: A VÉRSZÍVÓ vámpír deck xD Meg az AGYZABÁLÓ moa deck xD Ezt a gúnyt azért kellett ideírnom mert ha picit is mellé fogalmazol akkor jön a HKK agya... és kimagyaráz: Jön a tömegátokkal meg a sármanóval meg mindent összeszed csakhogy neki legyen igaza. Pedig most aztán tényleg nincs, és erre Te világítottál rá!

a dobatásos fakun "kicsit" meglepődtme.. sztem sneki nem fog így játszani, ez gyökérség. főleg h szbaálykönyv mást mond mint a faq

Szerintem kár ennyire belemenni, nem jól fogalmaztam bocsánat a lényeg: persze a követőre/szabálylapra hat a teki is de MINDEN KÖVETŐ AZ ELLENFELEMÉ leszarom mennyi van neki mert ami az övé azt kikapcsolja és ennyi. Ha 20 követővel játszol akkor is úgy működik a teki ohgy az ellenfél követőjét kikapcsolja vagyis ami feltétlenek megfelel, hogy az ellenfélé az beleesik ebbe a globális hatásba és kikapcsolódik a képessége.

megint nem olvasod el figyelmesen amit írtam 1 idéző jelbe tettem 2 a mondatom egyértelmüen az és/vagy beli különbségre utalt, ahol a vagy szócska egyértelmüen gyengébb tulajdonság, persze amugy egy combosabb lény, áramlás stb

LooL gyengébb a mameluk a többinél? (pihenő, mélytengeri teki) Nah ez tényleg lol... Ri-ki-ki se véletlen írta, hogy mameluk még így is a legjobb... Mamelukhoz counter kell ha meg akarod védeni a követőd/szabálylapod... tekinél meg csak 1 leszedés... pihenőnél meg a legapróbb varázskántertől kezdve a leszedésen át a 3 kör kivárásáig bármi megoldja... Mameluk lejön és az ellenfél bukja az 1ik narancssárga lapját...stabilan! ráadásul kapok még egy ütő lényt is... Egyenlőre a PUMA a sztár követő és szab.lap megoldó, ami pakliba tehető

és akkor ez az analogia müködik pl a sármanó vs tömeg átok esetén is?? ezek szerint az átok nem is a lapokra hat?? a mameluk lapra, mig a teki játékosra hatna???

Tedd zsebre, hogy most nincs igazad. A teki az ellenfélre hat, ahogy a pihenő is. Ri-ki-ki teljesen jól mondta. Mameluk meg 1et kikapcsol...

Igen, csak tudod a memluk képessége egy egyszer létrejövő kijátszás utáni képesség ami 1 követőt vagy szabálylapot céloz a teki meg egy globális hatást fejt ki az asztalról míg ott van, és ha onnan lekerül akkor már nem fejti ki a hatását. A tekinél nem kell választani hanem kiteszed ott van és hat az ellenfélre. A memlukot kiteszed és kijátszásakor ha az ellenfél egy követőjére vagy szabálylapjára.

Thx ;) remélem elfogadható, és szerintem az is elfogadató veszteség egyébként az eddigi legerősebb követő és szabálylap szüntető laptól (mameluk), hogy nem jó egy darab lap ellen, ami az erdő, így az erősödik...de nem baj mert változatos versenykörnyezetet teremt és színesíti a metagémet

nincs igazad a birtokoság kérdésben tegyűk akkor ezt a helyére?? mameluk: ellenfeled szabálylapja vagy... teknős: ellenfeled szabálylapja és... pihenő: ellenveled szabálylapja és... semmi különbség, pontosabban csak az és/vagy de az és/vagy-nak semmi közze ahoz, hogy egy vagy 3 erdőt kapcsol ki pl. egy lap általános megfogalmazásban: az ellenfél lényei sebződnek x-et és célpont nemlény lap... ill. a sebzés és a nem lény lap között vagy kapcsolatot teszek, attól még mindkét fogalmazás az ellenfél ősszes lényére ill egy nem lényére fog hatni, a különbség, hogy és-nél mindkét fele a vagy-nál csak az egyik fele teljesűl ennyiben "gyengébb" a mameluk a másik kettőnél /legalábbis a szöveg alapján, a faq alapján többel/

Na ez volt eddig a legjobb! Ez a Mamelukos Tekis megközelítés eddig a legjobb. Halál komolyan ezt érzem. Lényegében mindent megmagyaráztál és helyesen.

Véleményem a bűbájokról csak ennyi: eddig is így játszottuk, ettől egyes bűbájok erősebbek, mások gyengébbek, ennyi nem dől össze egy világ. Ezt a kérdést kevésbé tartom vitásnak, mint a mamelukost. Amúgy egy ilyen faq kéne: ha több egyforma követőt/szabálylapot használsz az egynek számít, de ez nem befolyásolja a játék elején húzott lapok mennyiségét. (jobban is meg lehet fogalmazni, aki nem kötözködik direkt az nagyon is jól tudja, hogy mire gondoltam a direkt kötözködésre meg nem leszek hajlandó válaszolni )(a jövőben kiadott erdőhöz hasonló szabálylapok/követők miatt látom értelmét, ennek a megfogalmazásnak) A mameluk szövegét ajánlom egyébként mindenki figyelmébe, mert az alapján teljesen logikus a faq és szerintem egy lapot úgy kell játszani ahogy rá van írva, addig amíg nem mondanak mást (pl motyogók, nem mind volt élőholt míg nem jött a faq hogy mind az, szkritterek nem mind volt hegymélyi míg nem jött a faq hogy mind az) A memluk képessége egyértelmű, a megfogalmazása egyértelmű, ha valaki úgy érzi, hogy így túl gyenge akkor ne használja ilyen egyszerű. A mélytengeri teknős ezzel szemben teljesen más megfogalmazással él, igaz hogy egyes számban szerepel a követő és a szabálylap, mégis ott egy birtokos eset van szó szerint idézve: "Ellenfeled szabálylapja és követője nem fejti ki hatását" Kurvára mindegy hány szabálylapja és hány követője van az ellenfélnek mert mindegyik az övé. NEM A SZABÁLYLAPRA ÉS KÖVETŐRE HAT!!! HANEM AZ ELLENFÉLRE!!! ez egy lényegi különbség és ezért van hogy amíg a teki játékban van addig a legfőbb követővel kitett minden követő megszűnik, minden erdő lebutul, ugyanakkor itt a követők továbbra is áldozhatók egy áldozat a főistennek-nek, vagy egy béke megőrzésének míg a mameluknál nem. Pihenő: u.a. mint a teknős 100%-ban u.a. a megfogalmazás, részemről ennyi ennek a kérdésnek a boncolgatása. Tökéletesen érthető és jogos faqu a mameluk.

nem is erről van szó, csak volt anno egy faq, ami a mostani gyalus esethez hasonlóan rosszul volt fogalmazva /csak mivel abban a faq-ban másdolgokról is szó volt/, igy abba a szubtérit ugyan-ugy belelehetet magyarázni, mint a gyalusba pl. a bűvős forrást. na most megváltoztatták annak a faq-nak az ide vonatkoztatott részét, és ennek nem tetszését nyilvánitotta az ice. és végül ebből keveredett köztünk a vita. /mert szerinte a hozzá se kellett volna nyulni, szerintem meg pontosítani kellett volna, de az alkotók egy harmadik, szerintem szintén elfogadható megoldáshoz folyamodtak/

Sumi általában érdeklődve olvasom, amiket írsz, de a szubtéri halál egyszerű eset. felszólító mód, vagyis nem aktivizálást igénylő, nem dönthetsz róla, hogy akarsz-e dobatni. Muszáj vele dobatnod, és ennyi. Ez nem egy vitás kérdés.

bepróbáltam tegnapi egyszinűn Miklósnak nem tetszett az ötlet

leszálok a témáról, és egy másik. az agykéreg gyalus faqba mért magyarázza bele mindenki a bűvős forrást és társait?? talán mert nem az agykéreggyalu szövegét pontosítja, "hogy bocs lemaradt róla...". és dettó a bűbájnál is ez a helyzet. én sem mondtam magamat kompetensnek abban, hogy melyik irányba menjen, bocs. csak a régi faq nem a szöveget pontosította, és ez lett jelezve a behónak, az hogy ők nem akartak a szöveghez nyulni, az az ő kompentenciájuk, mint ahogy az is hogy melyik irányba egységesítsék ha akarják. azt, hogy az arányokat benéztem, meg elismertem, ugyan ugy, mint te a mameluk vs. mélytengeri következetlenséget, mig itt több "kritikával" is illettél, amiket a teljesen másodlagosnak tekinthető arányokat leszámitva, ugy gondolom, hogy megmagyaráztam. 2. hogy igen, ha elolvasod, nem tartottam volna rossz megoldásnak a te véleményedet, az egységesítésről /csak mintha ezen átsiklottál volna /, és semmi bajom nem lett volna vele, de akkor az ne a régi faq fogalmazásával, amibe a gyaluéhoiz hasonlóan sok másra is hatással van, hanem: "az alábbi bűbájok /felsorolás/, körvégi lapmegmutatása..." és kész, mint ahogy agyalunál is ezt kellett volna, és ez lett volna eredetileg is a szándékom. a vita köztünk az, hogy te ragaszkodsz az én olvasatomban a régi faq-hoz, és nem tudod elfogadni, hogy a lapra írt szöveg a mérvadó, ezért beszélünk el egymás mellett.

| 1 | 2 | 3 | 4 |

Nézet: 30 üzenet/oldal60 üzenet/oldal120 üzenet/oldal300 üzenet/oldal

Hírek, újdonságok, változások | Szavazások

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek