| Persze van helye a lapnak.A blokkoló kragba teljesen jó lap lesz pl. |
| kragoruba azért el tudom képzelni, bár egy öldmeganyádszárnyacska jöhetett volna rá. |
Egyetértek Ferivel, nekem nagy halálom a reagálhatatlanság, de ez a Kristálymonstrum balanszosnak tűnik, a semmit nem tudó passzív lény aligha nevezhető támadó lapnak, és szerintem gyakrabban fognak neki más képességet választani.
A Zénnel kapcsolatban vegyes érzéseim vannak. Akad pár fincsi lap, ráadásul olyanok, amik passzolnak olyan paklikba amiket szeretek forgatni (pl. gané bilincs, esztendős CHD), viszont mintha a szokásosnál több gitt lenne ebben a Zénben. |
Ez is egy nézőpont.
Vagy egy egy vp ért jövő 5öt ütő,(vagy izmokkal még többet) fokuszkristály lény .Persze nem egy spoiler de még jó lehet.
Ennél a Zénnél kicsit most azért ovatosak voltak a tesztelők (és a kiadó).De így is jó és hangulatos lett.
A Kőtestbe zárt fénylény -nél szerepjátélosabb lap nem mostanában jelent meg,egész kis történetet jelenít meg egymagában.(vagy csak nekem tul élénk a fantáziám.....  )
Köszönjük,csak így tovább! |
| Azért ha egy semmit nem tudó 5/5 passzívra nem lehet reagálni azt még sztem fellehet dolgozni,de am ez még az előző szériás tesztelés eredménye és a köv zén is az lesz így ha volt is vhol ilyen mondva az majd leghamarabb az őszi zénnél és a nagykiegnél fog realizálódni. |
| Egyrészt nem (legalábbis így, ebben a formában ez tuti nem hangzott el), másrészt ezek fél éve elkészült lapok. |
Egész hangulatos lapok...
de nem arról volt szó, hogy nem lehet rá reagálni nem kerül többet lapra? |
Fent vannak a lapkeresőben, köszi.....
A Kristálymonstrum nagyon tetszik,a 0-ás fokuszkristály is jó lehet.....egyszinen vagy páros versenyen lehet hogy visszatérnek a fokuszkristályok. |
| Valaki esetleg fel tudná tenni hogy mi jött ki ...... |
Végül ki mondta a Jani is, és elnézést is kért ma itt hajnalban, amivel igazat adott nekem, tehát annak vehető.
vissza olvasva, valóban a Jani sokszor nem is arról beszélt ami a valódi vita volt, hanem csak az aprózhatóságon, ami nem is volt kérdés, csak nem tűnt fel ez nekem se. (mentségemül sztem joggal feltételezhettem, h amikor először kommentálta, tudta milyen álláspontot támad, hiszen ott volt alatta egyértelműen, és így én arról ő meg másról beszélt... ) |
Jo felvetes. Az "ellenfeled kikapcsolta" ezt szeretné jelentei: "ki van kapcsolva, és ezt ellenfeled okozta". Tehát ha visszakapcsoltad, nem adja ezt az okosságot (de akkor meg adja a követő  ). |
| Es mi lett a megfejtes? 0/1-es? |
Mindenkitol elnezest kerek azert, hogy szetoffoltam a topicot, es Schumi, toled kulon is. Sem Teged sem mast nem akartam semmiben
felrevezetni, vagy barmit barminek "beallitani". Feluletes voltam es magat a dilemmat nem ertettem. Mindvegig az jart a fejemben, hogy azon megy a vita, vajon kiszedi-e az apro Maedhros-t, ha 2-nel tobb nem-Rhatt permanens van az asztalon. Csak a legvegere esett le, hogy nem ez volt a kerdes.
Az X-es sebzes/Ep kerdeseben meg egyszeruen beneztem a lap szoveget. Mint mondtam mindenkitol elnezest kerek.
A lenyeg h a Kodex-ben minden jol van leirva, es megfejtettuk a vegere a rejtvenyt az akadekoskodasom ellenere. |
Sziasztok! Tudjátok, hogy kedvenc paklim az Arochos. Az új lappal kapcsolatban van kérdésem.Arochos harca:
Ha Arochos követődet ellenfeled kikapcsolta, az Arochos harca kijátszásakor és minden előkészítő fázisodban kapsz egy Arochos jelzőt az őrposztodba.
Ez akkor is igaz ha azóta már visszakapcsoltam? Pl:Semleges csatamező Ép-m 20. Az első körben kirakok egy Zoárd italát. Visszajön az Arochos igaz? Rakom a lényt az őrposztba. Aztán kirakom a harcot az ital áldozásából.Kapok Arochos jelzőt azonnal? A szöveg csak azt írta, hogy kikapcsolta az ellenfelem. Azt nem, hogy már aktív a követőm.Ebben az esetben mi a helyzet?Mi volt a tervező szándéka? Köszönöm a választ előre is. Üdv: papa |
| +1, én is úgy emlékszem, hogy így lett elfogadható a lap. |
"A lap szövegezésekor erre a kiskapura nem gondolt senki (én se, hiába lektoráltam a lapot)."
Tesztelésen megszavaztuk, hogy akarjuk-e, hogy működjön-e az apróval, szóval nem az a helyzet, hogy "nem voltak itt tesztelők?!", hanem pont hogy direkt aprózhatónak akartuk.
Az más kérdés, hogy arról viszont valóban nem ejtettünk szót, hogy ilyenkor vajon mik lesznek a statjai... |
nem.
mert a 7.7.3 alapján 0-ának határoztad meg, és a 7.7.4 megerősíti, h marad is annyi a játékban, amennyinek meghatároztad.
ezzel az erővel a nem aprózott lapok -pl. kézből IK-val kitolt Maedrosh költsége is folyamatosan változna, ahogy változnak a játékban a lapok. |
| Ha apróval Bosszúszomjas pegazust hozok ki akkor játékba kerülés után az idézési költsége az aktuális életpontom lesz? |
Am az uj lapokrol nem akarunk beszelgetni inkabb? Gondolom sokan làttàk màr facebookon. Tobbeket èrdekelne a masik velemenye mint ez a felesleges vita.
Szàmomra fura hogy a mano lett a ritka, nem azt èrzem a legerosebbnek (ugye mindig a legerosebb a ritka), bàr igy elso rànèzèsre ez a zèn gyengèbb mint a kalozok. Ki hogy van ezzel? Melyik a legjobb lap szerintetek? Nekem maedros a kedvencem, de erosnek tunik a monstrum is a paklijaba, a lènyt maga mogott hagyo tàrgyra meg kivancsi vagyok hol bukkan elo (nem feltetlenul tàrgyban a helye)
Illetve a tyuklèpèsben hova kèszült? |
| 26-tól 35-ig olvasd már el!! azóta akartatok megyőzni h le van írva és magyarázzátok a bizonyítványt |
De ezt magyartázom h 0/1 és szedi az asztalt... olvassál vissza.. ezzel támadtam meg a Zsolti kijelentését... ebbe szóltál be azzal a "ténynel" h nicns igazam és le van írva csak olvassam el... és én akárhogy olvasom, de szted sincs igazam!!!
most meg be állítod a folyamatos demagóg hülyeséged után, mintha te ezt állítanád és én a fordítottját... |
Figyu, Schumi, ne személyeskedj légy szíves, és hanyagold a felkiáltójeleket. Velem még írásban se "üvöltözz" légy szíves. Köszi.
Maedhros-t kiszedi az apró, kiteszi 0 Vp-s 0/1-es, 0 blokkolással bíró lényként. Jobb lenne, ha ezt végre elfogadnád. Pont úgy, mint bármelyik másik X-es lapot, amit nem kézből játszunk ki, de az X-et az idézési költség kifizetésekor kéne megadni. Itt is ez a helyzet, a zavaró a Meadhros szövege, ami azt mondja, hogy X a játékban lévő nem-Rhatt parmenensek száma. De ez igazából kutya mindegy, mert a nem-Rhatt permanenseket 0-ás lényként is leszedi. Ezt próbáltam meg elmagyarázni, talán nem a legszerencsésebb módon.
Az apró kijátszása egy dolog, a lap kikeresése egy másik dolog, a Maedhros kijátszása meg egy harmadik dolog. Ezeket nem kéne összemosni, és összevissza vagdalkozni. Részemről a vitát lezártam. Aki akar még kedvére rugózhat rajta. Nem fogom kommentálni. |
"Itt azonban a lehető legkisebb értéket külső körülmények határozzák meg"
ez kit érdekel???
Apró x-nek a lehető legkisebb értéket adja, és kijőn a lap. Sehol nincs leírva, h ezek ellenére VIZSGÁLOM h az X amugy mi alapján és hogy dől al... Akár én döntök akár külső tényező senkit nem érdekel sehol nicns leírva h egyik esetben mégis váltrozik az X a másikban meg nem...
Az van leírva, h ilyen esetben az X a legkisebb érték mindentől függetlenül |
| a kérdez felelek is azt mondja amit én és a kódex: ha egyszer az apróval -vagy más forrással- definiálom az x-et akkor az már definiálva van!!! nem fogom hatszor definiálni |
Pedig nem ez van leírva!!! csak megint bele erőszakolod a magad igazát
ugyanis onnantól kezdve h a 7.7.3 alapján meghatároztam h x=0 nem fogom uhra definiálni az x-et
ugyan ebbe amit mondasz a szörnycsábíátst aprózhatom mert x=0 célozhatja a 15 vp-s lapot -mert lehet a csábításnak a célpontja-így x-et ez a külső körülmény meghatározza és ellopja
Egyszerüen a 7.7.3 értéket ad az X-nek függetlenül attól h a lap a szövegében h definiálná azt |
No. Utána néztem, és következő a megoldás:
Nagyrészt az van, amit írtam lentebb. Kikereshetem az Apróval Maedhros-t, mivel X elméletben lehetséges legkisebb értéke 0. A Kódex vonatkozó részében a "ki kell számolni" szövegrész nem azt jelenti, hogy ki kell számolni, mintha épp kijátszanánk... Ez nonszensz is lenne, hiszen számtalan módosítás vonatkozhat egy lap idézési költségére. Kikereséskor ezeket nem kell figyelembe venni. A lap saját szövege szerinti esetleges műveleteket kell elvégezni. A szöveg itt egy kicsit valóban félreérthető/félreértelmezhető.
Ha egy változó idézési költség lapot nem kézből játszunk ki, akkor annak idézési költsége (és a vele együtt meghatározható egyéb paraméterei, jelen esetben a sebzése és az Épje) a lehető legkisebb értéket veszik fel. Alapesetben ez 0 szokott lenni. Itt azonban a lehető legkisebb értéket külső körülmények határozzák meg, az független a lap kijátszójának szándékától.
A lap szövegezésekor erre a kiskapura nem gondolt senki (én se, hiába lektoráltam a lapot). Ha minden így marad, akkor a kombó - én kérek elnézést - de működik.
A lapra kell egy nerf, hogy csak kézből játszható ki, és megoldottuk a gondot.
Ami a dilemmát okozta, hogy a lehető "legkisebb érték" az pontosan mit is akar jelenteni. Mint írtam, ez az elméleti lehetséges legkisebb értéket, és nem a játékkép pillanatnyi állása szerinti minimumot jelenti.
Megjegyzem, a 26. kérdezz-felelek-ben mindez le van írva. |
Azt itt akkor le is tisztáznám, h amikor néztem a kódexet annó, alapvetően nem volt benne kivetni valóm (az ilyen szőrszálhasogatást, mint h nincs ott a lapkijátszás költségkifizetésénél a link erre a speciális esetre mellőztem ilyen és hasonló hiba azért akad benne).
Illetve hiányosságok, amikről veled beszéltem korábban és azt mondtad benne lesz -legalábbis kezelni fogja a kérdést- de nincs sehol benne!!!
ezt viszont be tudom annak, h ez bevallottan félkész és még a faq-ok egyenkénti kezelése várat, ami alapján még itt ott lehet benne bővítés...
De alapvetően jó a Kódex, és itt is mint láthatod azzal levezetve igazolni tudom az állításomat is... |
Tudnotok kell, hogy amikor ezt a kérdést tárgyaltuk a Kódex szerkesztése közben, eléggé parázs vita alakult ki a lenti két - megjegyzem egyaránt védhető - megközelítés miatt. (Megpróbálom visszakeresni az akkori érveket és ellenérveket.)
Született egy döntés, és ennek eredménye került be a Kódex-be. (A Schumi által idézett helyekre.)
Bevallom töredelmesen, hogy a lenti gondolatmenetemet az akkori saját érveimre építettem, azaz emlékezetből kommenteltem. De utána fogok olvasni, és tűnödöm a kérdésen. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
