Jah, arra gondoltam, hogy ha ugye alapból 4-et lehet használni mindenből, akkor az, hogy ebből csak 1-et használhat mondjuk az ellenfél, akkor az is olyasmi, amit jó ha tudsz (Gomakozni kevésbé jó pl.). De értem, hogy ha az ellenfél lapja másképp működik, mint ami rá van írva, az azért zavaróbb.
Viszont milyen szerencse, hogy az SF-et tiltottuk és nem nerfeltük, kéne azt is itt jegyezgetni  . A Tűzmadarat is feszegetik itt a másik topicban hogy ezmegaz kéne legyen vele - akkor ha valaha valami, akkor tiltás oszt jó. |
Azt ha jol tudom egy olyan kommentre irtam, hogy nem kell ikon ahhoz, hogy egy lap darabszama korlatozva van. Vagyis csak 1 Black lotust hasznalhatsz az versenyszabaly.
Olyanra meg nincs kibic, hogy az a lap nem azt tudja, mivel a lapokat tiltani szoktak. Igy nem lehet olyan problema, hogy egy lap mast tud mint ami ra van irva. Igy a jatekos ha elolvas egy lapot, akkor nem is kell azt felteteleznie, hogy esetleg nem azt tudja, mint amit olvasott. |
| Nem te írtad a Black lotust meg a Moxokat? |
| Mas kartyajatekban en meg nem lattam olyan lapot, ami nem azt csinalta ami rajta van. Ha felvetodott egy ilyen valtoztatas, akkor rogton tiltottak a lapot. Es ha kesobb kiadtak, akkor javitva volt. |
Hmm.
De, gondolom, ott sem szolhat oda a kibic, hogy "vigyazz, gondold at mit valasztasz, az nerfelve van"? |
| Amúgy más kártyajátékokban simán fel lehet írni azokat a lapokat amiket megtudtál az ellenféltől akkor amikor megnézted a kezét. |
Nem áltam ott mellettük, így nem nem láttam a huzásokat.
A harmadik játékról nagy valoszínüséggel ezen dölt el. Smaragdsörényű pegazus, counter csata. És a kivett Orzagot nem tudom kijátszani, mert más a szövege... azért ahhoz nem kellett Krisz (szerintem titani kellett volna az orzagot, illetve ilyen formaban ki se kellett volna adni, de ez egy masik törtenet)
Azért elég sok lappal meg lehet fogni a nulladik körben a Goulg császárt, feltéve ha behúztad Feketere nem emlekszem, de azon kivul minden szinnek van ra 1-3 lapja, hogy 0 manabol megfogja. Az inkább mázli, hogy nálad van e vagy sem. Lévén ők 2 lapokbol játszottak. |
| A kérdés csak erről szól, viszont a választ jóval általánosabbnak látom a fsqban. |
| Dehogy tudom... Max. gyorsabban találok meg benne dolgokat, mint mások. |
Szerintem ez a kérdezz-felelek nem teljesen az én kérdésemre válaszol. Ott arról van szó. hogy elfelejted a lap nevét és valamiért hivatkozni kellene rá.
Itt meg arról van szó, hogy tudom, hogy milyen lap van az ellenfél kezében (tudom a lap nevét) csak azt felejtettem el, hogy mit tud a lap. Ebben az esetben miért ne kérdezhetném meg valakitől, vagy nézhetném meg a mappámban/telefonomban? |
| Most amúgy tényleg nem akarok kötözködni veled de az az igazság az hogy nem hogy a játékosok nem ismernek 3-400 lapot de még maguk a tesztelök se ismernek fejböl ennyit.Hovatovább még a behósok sem....Hogy várod el a játékostól hogy fejben tartson 3-400 lapot meg az egész kódexet levezetésként...?Ne marhuljunk már! |
Amúgy nálam ez sokszor szimpátia (és hangulat) kérdése, hogy megmutatom-e újra a lapot. Ezen kívül lehet körülményfüggő a dolog. Nyilván más, ha 2 bukott fordul után játszok valakivel, vagy a döntőben kerülünk össze.
Iceage:
Nem írom alá, hogy csak ezen ment el. Krisz bámulatosan húzott az első és a harmadik játékban (jól is játszott), a másodikban ugyanezt produkálta Fec. Azért 0-ik körben Guolg császárt fogni védekezésből nem sokszor sikerülne ebből a lapkészletből. |
khm... látom már, hogy máőr nem az orzag bilincséről van szó.
Hát nem tudom... Való igaz, hogy nem várható el minden lap pontos szövegének a memóriából való ismerete. De erre általában nincs is szükség. A legtöbben úgy jegyezzük meg a mutatott kezet, hogy pl. aham, egy erőforrás, egy counter, két dobatás... ez pont elég szokott lenni. És a versenyeken használt kártyák zömét szerintem úgyis már képről tudja mindenki. |
| Nem. Véleményem szerint csak annyi elvárható, amennyit le is írtál: hogy tudsz arról, hogy a lap valahogyan nerfelve (adott esetben tiltva) van/volt. Ha nem rémlik, hogy pontosan hogyan van nerfelve, ki van-e tiltva, vissza van-e engedve, stb. akkor egyáltalán nem szégyen bírót hívni. |
| Véleményed szerint elvárható ennyi lap lexikális tudása a játékosokkal szemben, úgy, hogy teljesen felesleges, mivel MINDEN megtalálható az interneten? |
És ez egy igen nagy butaság is.
A legutolsó Behos verseny végeredménye azon múlt, hogy egy lap szeptember elsejétől nem azt tudja, ami rá van írva. Az ilyen lapokat kene nagyon gyorsan eliminalni a jatekbol. |
Szerintem a lapok megmutatása egyszeri alkalommal történik (kivéve ha nyitott kézzel kell játszani), a lapok megtekintése pedig a szükséges ideig tarthat. A megnézés, megjegyzés nem egyenlő a megtanulással.
De ez csak egy vélemény. Én speciel biztos nem mutatnám meg még egyszer a lapokat, ha egyszer már leokézta az ellenfél, hogy látta azokat. Amúgy ilyenkor szokott jönni a presszió, hogy oké, akkor jól megnézem a mappámban/lapkeresőben stb, de szerintem ez nem legális. |
Bocs, a kérdezz-felelek alapján ez nem igazán legális, ez nem volt most meg a fejemben.  |
| Ki van helyezve a nagy internet táblára. Érdemes akár telefonon maga elé tennie a játékosnak, azt még biztosabban is látja, mint a jó eséllyel nem az orra előtt levő táblát. |
| Nekem is van egy hasomló kérdésem. Verseny közben már nagyon sokszor előfordult. Valamilyen módon ismerem az ellenfél kezében lévő lapot (pl: meg kellett mutatnia anti mágiára, stb.) de elfelejtem, hogy mit tud a lap. Megnézhetem-e a lapkeresőben a lapot, vagy megkérdezhetem-e a mellettem ülőtől, hogy mit tud a lap. Nagyon megosztott válaszokat szoktam kapni, valaki simán megmondja/engedi, valaki felháborodik ezen. Van-e erről valamilyen hivatalos szabály? |
| Én felvettem ezt a meccset, tegnap meg is néztem. Nem volt semmilyen etikailag vitatható a dologban. Fec elfelejtette a nerfet, az ellenfél nem szólt, amíg ki nem akarta játszani a lapot. Nyilván kizökkent, fogta a fejét és felidegesítette, de nem vitatkozott, hogy ez ott etikátlan. (Balázzsal igen, de nem az ellenféllel.) Tényleg nem érheti szó a másik felet. Én azt gondolom, hogy egy döntőt az ember nem úgy játszik, hogy közben az ellenfelét segíti tanácsokkal. |
Orzag bilincse volt
Alapvetően én nem pörgetem azt a lapot és próbálok sárga ellen készülni, ez a deckek típusából is meglátszik  , de ott abban a pillanatban egész egyszerűen nem ugrott be a nerf, mivel nem én használtam a lapot, hanem ellenfelem. Félre értés ne essék a közlendőmben, nem vitatom ellenfelem győzelmét, de ha eszébe jut bárkinek a nerf nyilván nem ezt a lapot veszi ki, az adott szituban. Sajnálatos eset, de már megtörtént.
A szabály részét vitatom, mert mégsem a fázisok és hasonló nem tudásáról van szó természetesen. Ettől függetlenül tartom, hogy ezeket a lapokat valamilyen formában jelölni kellene, vagy a lapon (kis fehér cetli nerf felirattal a tokon belül), vagy a verseny szervezőinek nagy táblára kihelyezni az aktuális nerf listát. |
Ez a korulmeny a jog vilagaban sem ismeretlen. A szituaciohoz legkozelebb allo jogi helyzetet a buntetoeljarasban pl. ugy szabalyozzak, hogy "a kozismert tenyeket nem kell bizonyitani". Mondenkitol elvarhato az ismeretuk. Egy nerf, illetve lapszoveg modositasa kozismert tenynek tekintendo, ha azt a kiado a hivatalos csatornajan megjelentette. Ezt ugyanugy nyomon kellene kovetni mint a laptiltasokat.
Ettol meg persze etikus es elvarhato az ellenfeltol is a tolerancia, illetve a kiadonak is torekednie kellene a nerfelt lapok szamanak csokkentesere.
Az ujrakiadas sem feltetlen megoldas. Egy regebbi (amugy mar nerfelt) lap hasznalata ugyanugy problemat okozna, hiaba van annak mar ujabb verzioja.
En szemely szerint sajnalatosnak latom az esetet, es etikatlannak az effele gyozelmet, de erre szabalyt alkotni nem nagyon lehetne a szandekos visszaeles lehetosege miatt.
(Szabad tudni h melyik laprol van szo?) |
| Ez nem szeretet kérdésé, meg szerettem volna hallgatni a nagyérdeműt a témával kapcsolatban. Ott a helyszínen nem tudtam volna nyugodtan végighallgatni. |
Barhogy is nem fogsz szeretni en ezt nem engednem meg (marmint hogy barki beleszoljon, vagy plane vissza lehessen vonni valamit erre hivatkozva). Ugyanugy, ahogy egy FAQ-ra sem hivhatja fel pl. kibic a figyelmet, hogy "ugye tudod, hogy a Leira szelencenel ujra ki kell majd fizetned a koltseget?".
Ha konkret szabalytalansagot lat a kibic (pl. tiltott lap van a pakliban, vagy esetleg a lap a nerf miatt konkretan nem hasznalhato ugy, ahogy eppen hasznaljak), akkor bironak szolhat, a jatekba meg ekkor sem. Ha mindket jatekos benez valamit, akkor az ugy lett (kor vegeig).
Komplex jatek ez, na . Amit tudunk (es igyekezni is fogunk) tenni, az "mindossze" a minel kevesebb (valoban jatszott, metaban levo) nerfelt lap, ill. lehetoseg szerint (ahogy erre volt mar pelda tobbszor) ujranyomas nerfelt formaban. |
Értem a problémát, ahogy a cikkben is leírtam én a bannolás mellett lennék minden esetben. (Szerencsére sok ilyen nincs.) Ugye ezzel a kérdéssel etikai probléma van. Ahogy nem vagyok köteles szólni, ha mást hibázol, úgy elvileg ebbe sem szólhatok bele kívülről, szerintem. Ha egy kicsit belehelyezkedsz az ellenfél szerepébe te sem örülnél, ha egy ellenfeled elnézne valamit, s valaki kívülről szólna neki.
Mondom, totál értem, amit írsz, támogatom is, amit mondasz, erre valóban kell egy szabály, hogy a nerfelt lapok nem ismerete miatt ne érjen hátrány. Pláne koncentrált versenyszituációban, ahol nem biztos, hogy minden azonnal beugrik. Ezzel együtt jelen helyzetben szerintem nem lett volna etikus, ha bárki kívülről szól. |
Itt főleg azon van a hangsúly, hogy bárkinek is fel kell-e hívni erre a figyelmet, vagy ez teljesen alap, hogy ott elolvasom a lapot, nem ugrik be a nerf, nem szól és nyilván emiatt örülhet a győzelmet érő hibának?
Vagy ebben a szituban bárki az asztalok körül beleszólhatott volna, hogy a lap nerfelve van arra figyelj... |
| Döntőben én biztos nem engedném el. Igyekszem megcsinálni ezt a videót, hogy mindenki lássa az ominózus esetet. Amúgy a versenyen Fec teljesen egyértelműen kivette, s utána ki akarta játszani a lapot, s akkor szólt az ellenfele, hogy az nem működik. Ha ilyen helyzetben megengeded a cselekvés visszavonását, azzal egyértelműen a másik játékos ellen döntesz. |
Nekem minden egyedi formatnál külön el kell olvasnom mit nem rakhatok be a pakliba. Abban azonban nem vagyok biztos, hogy mondjuk egy Beszűkült látókörön észrevenném, ha az ellenfelem tiltott lapot játszik ki. Ezen az új egyedi formaton a legnyilvánvalóbbak (pl. Jagumir) feltűnnének, de ha nem Rhattal akartam volna játszani, egy Furmányos pegazust már nem biztos, hogy kiszúrtam volna, ha nem nézem át a saját paklimat tiltott lapok tekintetében. Én is az utolsó simításoknál vettem ki.
Jártam olyan Sokszínűség jutalma versenyen, ahol volt UR az egyik dekkben, illetve találkoztam olyannal is, hogy kettő darab Büntető motyogóval játszott valaki (nem direkt). Ha ezek nem jönnek ki, észre sem veszi senki. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
