| Nehezen tudnám másként értelmezni a lapot. Konkrétan ez van ráírva. Extrém esetben egy bizonyos lapból akár egészen sok is lehet az asztalon (pl. tókenek, szaporodó lapok), ezek közül csak egyet szed le. |
Szaisztok!
Az Eltörléssel kapcsolatban lenne egy kérdésem.
Lent van az ellen asztalán két egyforma lap. Ha én kijátszom az eltörlést akkor csak az egyiket teszi a semmibe meg a kéz/gyüjtő/pakliból a 3. at? ugye a lap nem tér ki az asztalra ilyen formában. |
Abszolút, ha megnézed, most is végignéztem az összes fórum hozzászólást, és ahol bármi kétség felmerült, arról írtunk FAQ-t, és beraktuk a lap mellé. Teljesen mindegy, hogy nekem, vagy akár az összes tesztelőnek egyértelmű valami, ha van, akinek nem, azt le kell írni.
(és ha valamit kifelejtettünk, nyugodtan szóljatok, pótoljuk.) |
| Persze, amit mondasz az részben érthető, részben meg a válogatást már elengedtem. Azonban a közhiedelemmel ellentétben az idő nem állt meg, a most kijött lapok is lesznek 5+, 10+, 15+ évesek, a mondandóm lényege inkább az hogy tessék beletenni a munkát és szépen lefaqzni mindent, hogy ne jöjjön elő ilyen válogatásos helyzet később, és nem " a magyar nyelv szabályaira" meg "ez szerintünk nyilvánvaló"-ra hivatkozni |
Ha valaki kimondottan a magyar nyelvtanra szeretne hivatkozni, akkor pl. ez az "es ele mikor kell vesszo" hat ez joval bonyolultabb:
https://helyesiras.mta.hu/helyesiras/blog/show/tanarok-vesszoparipaja
(meg az egesz magyar nyelvtan egy letezo szakma, es nem egyszeru)
(es ez 2014-es, azota meg valtozhatott is - semmikepp nem javasolnam az evtizedekkel korabban tanult szabalyokat nezni, mivel par evente uj szabalyzatot adnak ki) |
És elé alapvetően akkor nem kell vessző, ha felsorolásban szerepel "kutya, macska és elefánt" vagy szimplán "kutya és macska". Egyéb esetekben kell.
HKK-ban azért egy egy határozottan hozzáadott érték, hogy arra sarkall, hogy az évtizedekkel korábban tanult nyelvtan szabályokat fellapozzuk, nekem se ma volt 
Illetve amit mindenképp kerüljünk el (ez Gergőnek) hogy 20+ éves lapok szövegezésén agyalunk. Ezt asszem említettem már, amikor a retrót elkezdtük csinálni, és már az első lap szövegén 1 órát vitatkoztunk, hogy annak idején vajon mire is gondolt a költő, akkor látszott, hogy a szövegeket modernizálni kell (szerencsére ezt Ti is támogattátok). A közelmúltban is megjelent 1000+ lap esetén biztos, hogy ott is pár lap szövege (vagy nyelvtana) nem tökéletes, elég, ha emiatt fáj a fejünk, a régi lapokra légyszi ne hivatkozzon senki, hogy azon pontosan hogy írtunk valamit (főleg, mivel ezt már kb. 10 éve leszögeztük, hogy Kódex szabályok >>> régi faq-k és lapszövegek). |
Ha így dobálózunk a "magyar nyelvtan alapján" meg "a szövegből egyértelműen kiderül" szavakkal csak előhoznám a válogatást megint  |
| Egyébként igen. Mást sugall a nyelvtan,mint a szándék. |
| Ordoguzore az van irva, hogy a magyar nyelvtan szerint kell ertelmezni, ha aszerint kellene ertelmezni, akkor az “es” elott nem kellene a vesszo. Ebben az esetben egyertelmubb lenne, hogy az a tagmondat a a gonosz jellemu tagmondathoz tartozik felsorolaskent, nem pedig kulon tagmondatot sejtet. |
Szép és elegáns megoldás lenne, ha a kezdetektől exklúzív módon a kettőspont jelölné az aktivizálást, még jobb lenne, ha valami specifikus jel (pl. egy jobbra mutató kis nyíl) tenné ugyanezt.
De ez jelenleg egy fantázia, a valóság meg az, hogy a kettőspont felbukkan itt-ott a szövegekben. A szintlépéses képességek szövegezése a beidézett kódex alapján szintén ilyen 95 óta. |
| Ez nyilvánvalóan így van, azt hittem, hogy ez szándékosan, hagyományok miatt nem változott meg. |
Ahha, szóval akkor előbb megtörténik teljesen az a hatás, ami jelzőket rak rá. Majd ezután aktiválhatom ezt a képességet, ha akarom, ami megduplázza a frissen rákerült jelzőket. Ez nem reakció, de egyből utána kell csinálni, 3 cselekvés múlva nem tehetem meg.
Így? |
Mondasz valamit, valószínűleg ha tényleg azt akarjuk, hogy a : egyértelműen és kizárólagosan azonosítsa az aktiválást igénylő képességeket, akkor kezdeni kéne valamit azokkal a képességekkel és kifejezésekkel, ahol a jelölés részét képezi a :, de nem aktiválást igénylők.
Ezek közül a bolddal írt kulcsszavaknál (halálsikoly, kompenzáció, semlegesítés) talán leszögezhető, hogy ez a kifejezés része. A többinél meg akár simán el lehetne hagyni a kettőspontot:
Élet 1, újrahasznosítás 2, anti-mágia 3, blokkolás 4, csábítás 5. |
Ez egy teljesen egyszerű kapcsolódó képesség...
ha kerül rá valamilyen jelző, akkor ha akarsz, rakhatsz még ugyanannyit rá...
És nem, nem akarok dupla mennyiségű dermesztésjelzőt rakni rá |
Ez a Kri aktiválást kívánó képességként fura. Előre kéne aktiválni, hogy majd ha legközelebb jelző kerül rá, akkor az lesz dupla? Vagy utólag? (De akkor kerülT kéne legyen). Vagy valami reakció képesség volna ez?
Inkább bevallanám ;) hogy ez automatikus akart lenni, errara vesszőre a kettőspontot és haladás tovább. |
| Ennyi erővel az antimágia vagy a büntetés is aktivizálást kívánó képesség, mert azonban is van kettőspont. |
| Így van. Elég sok döntés van már, amit csak a lap sikeres kijátszása után kell meghozni, ez is egy ilyen. |
| A Trükkös szirén is pontosan így működik, bármilyen lapot célozhat, nemcsak lényt, aminek a költsége maximum 2. |
| A kulcsszó az "1 szintlépés" az, hogy kettőspont vagy vessző van utána, már attól függ, hogy ez egy aktiválást igénylő vagy automatikus képesség. |
A káosz csábítása vs. Parti őrség:
tehát akkor a lapkijátszásnak (kódex 21.2) nem a 3. lépésében mondom meg, hogy mit lopok, hanem csak a 6.-ban? |
Ha valami rá van írva a lapra, akkor az felülírja a szabályokat, emiatt tudna működni. És a lény őrposztból való leütésére, mint eseményre való reagálást már bevezettétek a A Dungeon kriptái lapnál. Minél kevesebb új szabály kerül a kódexbe, annál jobb a játék szerintem.
Valamint jött ki most néhány reakció-ra kijátszandó kánter, azok erre az új fogalomra nem tudnak működni. Ezt a "döntést" csak forrás / aktiválást kívánó hatás kánterekkel lehet megfogni.
A csábítás módosítást pedig csak a Trükkös szirénen látom, és arra konkrétan rá van írva, hogy bármit csábíthat módosítás esetén. De amúgy a Mennyei térítőt is úgy játszottam eddig, hogy bármit lopott kötelékre. |
A Kri Wu She képességében nem azért van kettőspont, mert aktivizálást kívánó képesség, hanem így voltak szövegezve a kalandozók akármilyen szintlépéssel bekapcsoló képességei.
"Kalandozók rendelkezhetnek olyan képességgel (ez akár aktiválást kívánó, akár automatikus, akár állandóan működő képesség lehet), amelyek csak bizonyos számú szintlépés után használhatók. Az ilyen képességet az „X szintlépés:” szövegrész vezeti be. Ez a szövegrész már önmagban is képesség, akkor is, ha a kalandozó a megfelelő számú szintlépéssel még nem rendelkezik. Az ilyen képesség ténylegesen akkor lép működésbe, illetve akkor használható, ha a kalandozó bármely módon eléri az X. szintet." |
Bocs, de az első mondatodat nem teljesen értem, mire referálsz. Ha esetleg a Haláljáróra, ott le is írtam, miért nem tud reakció lenni (nemcsak azért, mert nincs odaírva, hogy reakció).
"Ha (feltétel, lapot is csábíthatsz)"
Ez több szirénen is szerepel, ez mindig csak az érvényes célpontok körét terjeszti ki lényről bármilyen lapra. Azt, hogy milyen idézési költségű lapra hat, nem módosítja, a csábításnál megadott érték érvényes továbbra is. |
Ez a "döntés =/= reakció" dolog csak egy felesleges bonyolítás lett szerintem. Egyszerűbb lenne reakcióra FAQ-zni és nem adni ki ilyen lapot többet.
Egyébként a másik topikban nem kaptam választ arra, hogy az Elenios papnője tud-e lopni bármilyen idézési költségű lapot, hogyha kevesebb lappal kezdtem a játékot, mert a szövegéből jelenleg ez adódik. Ezt fontosabb lett volna tisztázni, mint hogy kinél kezdtem kevesebb lappal a játékot. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
