| keversz valamit, az automatikus hatások nem számítanak önálló cselekvésnek... |
| A 36.3 mondjuk elég kemény. Ha ezt komolyan vesszük, akkor semmilyen "ha megsebződik..." vagy "ha a gyűjtőbe kerül..." képesség se működik, hacsak nincs külön kiemelve, hogy az ütés részfázisban is. Hiszen más módon is sebződhet vagy a gyűjtőbe kerülhet az a lény, vagyis ez a kitétel nem jelenti azt, hogy engedné az ütés részfázisban működést. |
Pont ez a fórum bizonyítja hogy sok esetben hiába olvasgatom mert úgy van ahogy a kodexben kivéve amikor még se úgy van.
Szóval az a biztos ha rakerdezek. |
Nem. Olvasd el a kódexet 
36.2. Az ütés részfázisban önálló cselekvés nem hajtható végre.
36.3. Az ütés részfázisban csak azok az automatikus képességek működnek, amelyek leírása ezt kifejezetten megengedi, vagy erre utasít. |
A kristálytorony őrzőjének a képessége nem lap kijatszas, hanem
J: megakadályoz egy laposra ható forrást
Akkor a lap kijatszas nem megy, de a képesség se? |
Reagálni sajnos nem tudsz rá, mert ez a hatás az ütés fázisban jön létre, és ott nem lehet lapokat kijátszani.
Balázs: ok majd egyeztetek Jánossal mit kell változtatni. |
| Mondjuk a Kisebb zant akkor hamar rendbe kéne tenni, mert megjelent 2020-ban, majdnem változatlan szöveggel, és azt gondolná az ember, akkor a régi lap faqja érvényes az újra is. |
| Ez egy jó ökölszabálynak tűnik, hogy akkor csak a 10 évnél régebbi lapok esetében kell összevetni a faqt a kódexszel, az ennél újabb lapoknál nem, mert tudhatjuk, hogy össze lett nézve a faq és a kódex, nem lehet ellentmondás. |
Sziasztok!
Jól értelmezem hogy most már az immunis krakoch gyűjtőbe küldő képességére lehet reagálni? Pl ködszitálással vagy kristalytorony orzőjével
Ugye régen nem lehetett forrás immunis lapok képességeire sem reagálni de most már lehet. |
| Alapvetően nem, mert a Kódex már nagyon régóta velünk van, ellentmondásos faq legfeljebb a 10 évnél régebbi lapoknál adódhat, tehát sem káosz, sem új nemzedék formátumon ebből nincs gond. |
| Ja, csak ez azt jelenti, hogy egy problémásabb dolognál, hiába mutogat a játékos lap alatti faqt, Mindig meg kellene nézned a kódexet, hátha ott más van. Ez versenyen nagyon lassú tud lenni, és kb. irrelevánssá teszi a lap alatti faqkat, mivel nem bízhatsz igazán bennük. |
igy van, ott a kiegészítés is:
"A morfok minden esetben megtartják a morf altípust is, tehát azok a morfok, amelyek altípus alapján hatnak a lényekre, hatnak egymásra akkor is, ha a másodlagos altípusuk eltérő." |
| Nem kell tudnod, hogy a faq a kódex előtt vagy után született. Egyszerűen, ha a kódex és a faq ellentmond egymásnak, a kódex az érvényes. |
KÓDEX:
"62. Morf altípus
62.0. Minden színtelen lény, aminek a nevében szerepel a „morf” szó, morf altípusúnak számít. Minden ilyen lénynek morf az elsődleges altípusa.
62.1. Ha valaki kijátszik egy morfot, megnevezhet egy színt és egy lény altípust: a morf ilyen színű és altípusú is lesz. Az így megnevezett altípus a morf másodlagos altípusa."
Jól értem, hogy ezek szerint a morfoknak 2db altípusok van? Tehát Hét törzs főnöke szempontjából ha két morf általam választott altípusa mindkét esetben gólem, akkor már 2 különböző (morf, gólem) altípus van nálam az asztalon? |
| Sajnos, amit utoljára írsz, az betarthatatlan szabály (a kisebb zannál pont nem, de általában). Nem meghatározható sok esetben, hogy egy faq a kódex előtt vagy után született. (Mármint versenyen, bíráskodáskor ez nem fog menni). |
| Ja látom, 173.4-ben, a reakciók használata előtt változik át. |
| Vagyis azt mondod, hogy a Kisebb zan, és minden másoló (alakváltó) lap már annak számítana counterelés szempontjából, amit másol? Lehet ilyet, de ez komolyabb változás, nem? Vagy ez hol jön ki pontosan a kódex pontokból? |
| Továbbra sem a költség a kérdés, hanem hogy miként counterelhető. |
Kezdem érteni, honnan ered a dilemma... A Kisebb Zan alatt van egy ősrégi faq (AK35), ami akkor született, mikor nem nagyon volt még másik alakváltó lap. Az akkori terminológia szerint próbálta a faq keretek közé szorítani a lap működését.
Időközben számos alakváltó lap létrejött, és az alakváltás, mint effect szabályozásra került. A Kisebb Zan alatti faq elavult, és ellentmond kb. az összes többi szabállyal. Nincs kétféle alakváltás. Csak ez az egy elavult faq, ami csak megkavarja a dolgokat.
Két dolgot tehetünk. vagy azt mondjuk, hogy ez a faq túlhaladott, és eltöröljük, és megerősítjük, hogy a Kisebb Zan-ra is ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint bármelyik másik alakváltó lapra (pláne, hogy épp ezért modernizáltuk a szövegét). Vagy azt mondjuk, hogy marad a faq, és a Kisebb Zan egy kivétel, ami eltérően működik az összes többi alakváltó laptól.
Én az előzőt preferálnám, annál is inkább, mert van egy ilyenünk (a Kódex bevezetőjében):
"A Kódex megjelenése előtt kiadott szabálykönyvek és szabályértelmezések tartalma csak akkor használható, ha nem tartalmaz ellentmondást az e Kódex-ben lefektetett szabályokkal."
Ergo: a Kisebb Zan faq egyébként se lenne használható. |
A zansárkány lehetőséget ad más célpontok választására, a Tükörgólemhez és Leirához hasonlóan. Vagyis a gyűjtőben levő sárkányok helyett választhatod egy gyűjtőben (vagy akár játékban) levő Raia lapokat is.
Balázs azt, hogy egy alakváltó lap mikor változik át, a Kódex 171-es pontja elég jól definiálja. Túl sok alakváltó lapunk (szerencsére) nincs, és azon belül a 173.4-es pont szerintem konkrétan a kisebb zanra vonatkozik, az nem másolja a költséget. |
A 4.-es pontban nem "hozd vissza a gyűjtőből", hanem "a gyűjtőből a játékba kerül" van. Olyat meg egy általános varázslat nem képes végrehajtani. Ezért nem tetszik ez.
De ha rögzítésre kerül, hogy van ez a többféle alakváltás, már boldog is leszek . |
Mindenesetre (ettől függetlenül vagy sem) mindenképp tisztázni kéne, hogy egyes alakváltó lapok hamarabb alakulnak át, mint más alakváltó lapok. Tudniillik a "most meghatározzuk, milyen tipusú ill. színű a lap counterelés szempontjából" fázis előtt illetve után.
Ja és ezt a fázist bevenni a lapkijátszás lépései közé.
Meg hogy miről lehet megismerni, hogy egy alakváltó lap melyik fajta. |
172.7. A másoló lapok mindig olyan állapotában másolják a másolt lapot, amilyen állapotban a másolt lap a másolás pillanatában volt.
A zansárkány mivel a gyűjtőben sárkány így alakváltó lapról beszélünk.
173.3. Az alakváltó lap a lapkijátszás 3. lépésének végrehajtása, azaz a másolni kívánt lap kiválasztás után alakul át a másolattá.
21.2. A lapkijátszás lépései
1 lépés: a lap kijátszásának bejelentése, és a lap megmutatása (felfedése)
2 lépés: a kijátszási feltétel teljesítése
3 lépés: a célpontválasztás, és a kijátszáshoz szükséges egyéb döntések meghozatala
Magyarul a zansárkány azután másolja az itélőszéket MIUTÁN meghoztam az ítélőszékkel kapcsolatos döntéseket.
ez alapján nem teljesen mindegy hogy jön ki a zansárkány? Telintve hogy pontosan másolja az ítélőszéket, "ugyanazt" az ítélőszéket tolja meg még egyszer. Akkor viszont már mindegy, mert ha mondjuk megnevezem az itélőszéknek a sárkányt, utána kell döntenem, hogy a gyűjtőből vissza, vagy a játékből a gyűjtőbe kerüljenek a sárkányok.
Ergo mire kijön a zansárkány az asztalra, addigra már az összes sárkány a gyűjtőből visszajött, tehát nincs mit visszahozni.. nem?
a "HKK program" analógia szerint:
1. kijátszom az ítélőszéket
2. megnevezem hogy sárkányt
3. megnevezem, hogy a gyűjtőből játékba kerüljön.
4. Az itélőszék végrehajtja a "hozd vissza a gyűjtőből az összes sárkányt" algoritmust.
5. Ennek részeként visszajön a zansárkány.
6. A sárkány másolja az itélőszéket.
7. A sárkány visszahozná az össszes sárkányt a gyűjtőből megint, de nincs ott semmi, mert az előző ítélőszék már visszahozta őket...
remélem érthető |
Jaja, igy ertem en is, csak szerintem nem ez a jo valasz, hanem fizzle-znie kellene ilyenkor az altalanos varazslatnak (nem tud "jatekba kerulni", ugyanugy, mint amikor pl. egy celzo varazslat alol countercsata kozben elfogy a celpontja, es mas hasonlo szituk - a HKK NEM program, szerencsere , nem mintha egy programba nagy dolog lenne ilyen ellenorzest irni. De mindegy is.
Azt nem ertettem, hogy mintha Miklos szerint ez az Iteloszek, amit eppen kijatszom, nem masolodhatna meg az eppen visszahozott Zansarkany altal, de lehet felreertettem. |
| Abszolút jól értelmezted! |
itt adtam választ a kérdésre:
46645. Miklós (előzmény: Balage 46643.) |
Én érteni vélem azt, hogy Miklós miért és hogyan egyszerűsíti ezt a kérdést.
A fiktív "HKK program" megvizsgálja, hogy a kijátszott ítélőszéknek mik a gyűjtőkben lévő lapok közül a legális alanyai (aszalon maradó megfelelő színű/altípusú lapok), ezek kapnak egy "visszajön" tag-et. Ezután minden ilyen lap kijátszásra kerül, akkor is, ha közben kiderül róluk, hogy mégsem felelnek meg valamilyen kritériumnak, már nincs visszaút, nincs második szortírozás, nincs ellenőrző ciklus. A visszahozott Zansárkány gazdája eldönti hogy melyik játékos utolsónak kijátszott lapjaként kerül a sárkány kijátszásra, ha ez egy általános varázslat, akkor is kijátszódik.
A vitatott dolog, hogy tényleg nincs-e lehetőség, igény, szükség arra, hogy ilyen lapoknál, mechanikáknál többször ellenőrizze a "HKK kódja", hogy ami történik az megfelel-e a tervezői szándékoknak, illetve a szabályoknak.
De ha rosszul gondolom az érvelésed, akkor kérlek, Miklós, javíts ki! |
Asszem nem erted (semmi trollkodas, ez egy valos kerdes, amit valamiert tolem kerdeztek verseny kapcsan, es mar ragodtunk rajta, es adtam ra 1 valaszt, ami nyilvan nem hivatalos egyaltalan).
Van a gyujtomben 1 Zansarkany. Mennybeli iteloszekkel megprobalom viszahozni (pirosat / sarkanyt megnevezve).
Ez a kerdes, hogy a Zansarkany EZZE a Mennybeli iteloszekke probalna valtozni (hiszen ez az utolso kezbol, sikeresen kijatszott lapom), mi tortenik egeszen pontosan? |
A "miert ne tudna akkor ugyanazt az Iteloszeket visszahozni?" arra nem valaszoltal
Mert a Mennybéli ítélőszéknek általános a típusa, nem tud játékba kerülni, ezért nem legális célpont, egy szörnnyel ellentétben. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
